这是一场与酒中仙李太白“沾边”的官司，也是一场实力悬殊的博弈。
博弈的双方，一边是拥有11家“中华老字号”品牌的上市公司——西安饮食，另一边是注册资本仅3万元的小微企业——西安卫尔康安市场营销服务有限公司（以下简称卫尔康安公司）。
本无瓜葛的两家企业对簿公堂，是因一款“玉浮梁”稠酒商标。戏剧性的是，整整纠葛四年后，西安饮食竟然败下阵来，最终向对方赔了约30万元。
期间，两家企业将“商标使用在先”这一法律规定解读地淋漓尽致。剧情不断反转，可谓是一部教科书级别的知识产权保护案例。
而今纠纷落幕，回头再看这些年双方的“拉锯战”，别有意味。
恩怨如何结下？
对簿公堂的导火索，要从2008年说起。
彼时，成立仅1年之久的卫尔康安公司，向相关部门提出“玉浮梁”商标注册申请。2010年4月，注册事宜尘埃落定，该商标被核定使用在果酒、米酒、黄酒等第33类商品上。
“玉浮梁”究竟为何物？
卫尔康安公司负责人步华明称：“‘玉浮梁’三个字最早出现在宋朝初年的古籍《清异录》中，原话是‘旧闻李太白好饮玉浮梁’。”
拥有丰富历史文化底蕴的名称，虽说等了两年，但好歹拿到了商标注册证。
蹊跷的是，某天，步华明发现市场上有同名产品。
“2013年，我偶然去西安饭庄吃饭，发现他们也有‘玉浮梁’稠酒。事后，我们便给西安饮食发了律师函，请他们停止侵权。”步华明告诉粉巷财经。
“当时的考虑很简单，并没有想和上市公司打官司。它们在西安是很有名气的大公司，稠酒做得非常好，我们希望可以合作，共同把‘玉浮梁’稠酒产业做好，让大家都知道李太白爱喝的酒是‘玉浮梁’。”
然而，事情的发展并非一帆风顺。3年时间，波折不少。
2016年，卫尔康安公司将西安饮食诉诸法庭。
起诉理由包括，对方侵犯注册商标专用权，还将“玉浮粱”及“玉浮梁”交替使用在其三款稠酒产品上，并由其下属子公司负责生产，下辖8家店铺自2011年便开始销售等。
面对如此大的“罪名”，西安饮食辩称：早在2001年，旗下西安饭庄在对外发布的广告宣传页中，便使用“玉浮梁”作为其自酿稠酒的名称进行宣传。
为何西安饮食敢如此理直气壮地说自己早就开始使用该名称呢？
这是因为法律上有个“商标在先使用权”规定。
简单来说，就是王某先注册商标，李某没有注册商标，但是却先于王某使用与注册商标相同或近似商标，还产生了一定影响。
在此情况下，李某可以继续在原先范围内使用该商标。
当然，这则法律条文的目的是为了平衡利益冲突，保护公平的市场秩序。
剧情大反转
双方各说各有理，寻求西安中院主持公道。
西安中院认为，西安饮食生产和销售的“玉浮梁”稠酒，明显标注了“西安饭庄”字样，再加之西安饭庄在本地的影响力，不会造成公众混淆、误认。
另外，西安饮食对该商标的使用还构成了在先使用。
第一场法庭对决，西安饮食胜诉。
一审判决后，卫尔康安公司不服，上诉至陕西高院。
到了2019年，陕西高院的判决终于下达。
结果出乎意料——西安饮食败诉，并被要求立即停止侵害卫尔康安公司注册商标专用权的行为，向卫尔康安公司赔偿经济损失和合理开支共计约30万元。
判决有理有据。
首先，西安饮食未能证明其对“玉浮梁”商标的使用产生一定影响力，稠酒的销量很大程度是由于西安饭庄的良好商誉，所以在先使用抗辩不成立。
其次，该产品在网上兜售，已经超出合理使用的原有范围。
最后，西安饮食在类似商品上使用“玉浮梁”及“玉浮粱”，存在主观故意，构成侵权。
剧情神奇反转，西安饮食无法接受，向最高人民法院申请再审。
结果很快见分晓。
3月21日，西安饮食发布公告，最高人民法院驳回其再审申请。耗时四年的商标纠纷案，就此落下帷幕。
不过，百思不得其解的是，西安饮食抑或于2001年使用过“玉浮梁”名称，未能保存相关证据也就罢了，为何竟也没有及时申请商标注册？
据中国裁判文书网消息，到了2014年，西安饮食这才想起注册商标，却被商标局“无情”驳回。
此时距离卫尔康安公司拿下“玉浮梁”商标，已有四年之久。
作为拥有多个“中华老字号”的上市公司，西安饮食理应具有更高的知识产权保护意识和水平，为何却败给一家刚刚起步的小微企业？
西安饮食的一位工作人员表示，这个项目诉讼时间较长，并不了解过往的过程，所以没办法作出说明……
商标战屡见不鲜
陕西餐饮界的“龙头”，因为商标侵权跌入舆论漩涡，说起来总觉得费解。
不过，商场如战场，稍有大意，阴沟里翻船也未可知。
正如陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善所说：
知识产权保护意识并不因企业大小而有所区分。因为知识产权涵盖范围非常广，涉及商标类别多样，会存在因疏忽大意而导致未能及时注册商标的情况。
好在，吃一堑长一智。
2015年，即西安饮食注册“玉浮梁”商标申请被驳回的第二年，其与陕西工商行政管理局签订了《注册商标专用权保护合作协议》。
此举意在“加大商标品牌保护力度，扩大商标保护范围，与业务紧密相关的商标注册类别进行注册保护，防止他人在其他领域抢注商标。”
其实，商标纠纷并不鲜见。
其中，既有中小企业侵犯上市公司在先权利的，也有上市公司未能及时申请商标导致被动侵权的。
北京大成（西安）律师事务所近期发布了一组数据，2019年度，在陕西省范围内，以案由“商标权权属、侵权纠纷”为检索条件，检索结果为960余件。
数量如此庞大，一方面说明知识产权保护意识不断在加强，另一方面也显示商标侵权时有发生。
关键时刻，拿起法律的武器维护自己的权益，才是正解。
